單純是個人的好惡，我討厭使用外送平台，一來徒增花費(運費)，二來飯來張口的日子，對健康和體重都沒好處。但外出時，看到車水馬龍中奔馳的外送員，證明消費者可是敞開雙手盡情擁抱這貼心的服務，歐吉桑我的想法是跟不上時代啦。相對於大眾對「人力派遺」的負面印象，「斜槓」和「零工經濟」則被時下青年族群廣泛認同，同樣都是非典型就業，社會觀感卻是天壤之別。
「終結失業，還是窮忙一場？」一書的作者，以橫跨近十年的時光探訪不同個案，包括零工經濟圈中的經營者和接案工作者。相當然耳，即便媒合平台換成網路，經濟的供需法則依舊顛撲不破。即時、跨國界的資訊流，加劇拉開擁有專業技能與平庸事務兩種工作者之間的薪酬，電話客服可以外包到遠在天邊的印度小村莊，不受法定最低工資的保障，講師教練、餐飲外燴和木工水電卻能活用網路擴展客源，有機會從受僱者變成自僱者，不用侷限在組織的敘薪天花板。書中還提及有趣的小資訊，原來Amazon和Google等科技巨擘的人工智慧成就背後，是由大量低薪外包的接案人力撐起。不論是圖片貼標還是語音判識等高端應用，都得感謝這群被大眾忽視的零工接案者。
書中談到許多新創公司以新經濟的名義，理直氣壯地在剝削勞工權益，而在政府勞工部門介入指摘時，反咬政府是在遏止創新、妨礙科技發展。作者以Uber公司為實例，讓讀者看到問題的矛盾點。Uber對公眾宣稱它與所有司機都是承攬關係，司機執業時發生的意外、過失與Uber無關，另一方面卻藉由調整派工與計酬公式(演算法)，間接地要求合作司機在特定時間點必須出勤，並且維持基本的服務工時。形式上，司機是自由工作者，事實上，他們根本受制於Uber一家公司，提供全職勞務，卻失去應有的勞健保、退休金等合法勞工權益。消費者看似在零工經濟中獲得更物超所值的服務，背後卻是犧牲社會上另一群人的利益，像是「鋼之鍊金術師」所說的「等價交換」，只是你我不曾用心察覺。
在美國，像Uber一樣把核心業務外包，將自己定位成牽線平台的新創公司如雨後春荀般成立。營業項目包山包海，舉凡食衣住行都有創業家爭先恐後地插旗。書中挑選的觀察對象是一家經營辨公室清潔的新創公司，起初也是以零工經濟為號召，吸引投資人的目光。主打能提供給簽約客戶低價高品質的清潔服務，而低價的原因就是利用勞務委外承攬的策略，把清潔作業派工給按件計酬的零工從業者。後來老闆發現外包人員無法穩定地執行優質的服務(接案者來來去去)，拉低客戶續約的意願，不得以改變自己的營運模式，開始聘請正職清潔工，這項決定後來證明是明智之舉，業績隨之逐步成長，變成一家小有名氣的零工經濟新創。不過我跳TONE一想，這不就是間腳踏實地經營的清潔服務公司，那有零工經濟？
對於無法找到正職和只有零碎時間能工作的人，零工經濟確實提供一條獲取收入的新管道。但整體而言，參與這種非典型就業的勞工，多數都只能賺取低於基本工資的報酬。換言之，透過零工經濟平台接案的人，多半身兼多職，有其它收入來源來維持生計。報章媒體和矽谷創業家當然不會自打嘴巴提及這些不美好，而隨著社會的變遷，我們可能是用投資人、經營團隊或接案者等不同身份直接、間接與零工經濟打交道，閱讀「終結失業，還是窮忙一場？」能替我們打造更全方位的視野，面對這新世代的勞僱關係。
沒有留言:
張貼留言